22:10 Как их можно слушать? От них бежать надо! |
Епископ Тихон Шевкунов о вакцине. Просто умопомрачительные заблуждения современных иерархов и их разоблачение.
РЕЗЮМЕ: Как создатели клеточной линии HEK293, так и изобретатели вакцины «Спутник V» публично подтверждают, что клеточная линия была создана на основе аборта. Никакого выкидыша не было! Официальная позиция РПЦ МП состоит в безусловной недопустимости использования человеческих эмбрионов в медицине. Логика мысли «давайте воспользуемся полезными плодами убийства этого невинного младенца», является неприемлемой и греховной.
Прививки против коронавируса чрезвычайно опасны для здоровья человека по очень многим причинам, в том числе по причине отсутствия многолетней проверки этих вакцин на медицинскую безопасность и эффективность, а также по причине риска возникновения антителозависимого усиления инфекции (эффект ADE). Необходимость публичного покаяния митрополита Псковского и Порховского Тихона.
Обличение дичайшей лести епископа. Иоанн Крестьянкин пострадал и за меньшее.
Его Высокопреосвященству Высокопреосвященнейшему Тихону, митрополиту Псковскому и Порховскому Ваше Высокопреосвященство!
02 июля 2021 года было опубликовано ваше видео-обращение пастве Псковской епархии.
В начале своего Обращения Вы сообщаете о смерти четырех человек среди ваших друзей и знакомых. Примите, пожалуйста, мои самые искренние соболезнования в связи с этими утратами.
Также Вы проинформировали о том, что 4 насельника вашего монастыря заболели ковидом либо страдают от тяжелых последствий этого заболевания. В том числе, Вы упомянули иеромонаха Лазаря, отца Кронида и ещё двух насельников монастыря. Выражаю Вам и заболевшим отцам искреннее сочувствие в связи с этими печальными событиями и надеюсь на их скорое выздоровление по милости Божией и молитвами Пресвятой Богородицы.
Однако, даже эти трагические и печальные события не должны препятствовать нам добросовестно исполнять заповедь апостола Все испытывайте, хорошего держитесь. Удерживайтесь от всякого рода зла (1 Фес. 5, 21-22). Вы верно заметили, что раздаётся много голосов о том, что российские вакцины от ковида опасны с духовной точки зрения, и что главное смущение здесь состоит в том, что, далее ваша цитата, «этот препарат был создан, как говорят, на основе абортивной ткани.».
Словосочетание «как говорят» может быть понято в том смысле, что эта информация не достоверна на все 100%, не проверена или не подтверждена фактами.
Дабы избежать этой двусмысленности, прошу Вас, Ваше Высокопреосвященство, обратить внимание на следующие обстоятельства.
Тот факт, что вакцина «Спутник V» создана с использованием клеток, извлеченных из абортивного материала, содержится в патентах на изобретение № 2731342 и № 2731356, выданных Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный институт промышленной собственности» в связи с созданием (изобретением) вакцины «Спутник V». Оба патента содержат указание самих изобретателей вакцины «Спутник V» на то, что вакцина создана с использованием абортивного материала – клеточной линии HEK293 [1]. С текстами обоих патентов можно ознакомиться на сайте ФГБУ «ФИПС» по ссылке https://new.fips.ru/.
Также, 19.01.2021 г. в программе «Новый день» телеканала «Спас» заведующий отделом и лабораторией ФГБУ «НИЦЭМ им. Н. Ф. Гамалеи» Виктор Зуев публично заявил, что вакцина Центра им. Гамалеи «Спутник V» создана с использованием клеток, извлеченных из абортивного материала. Прямая цитата высокопоставленного сотрудника Центра им. Гамалеи звучит следующим образом:
«..Клетки, которые были извлечены из абортированного материала - это клетки фибробластов эмбриона человека. В условиях специальной среды выращивания они превратились в перевиваемые культуры. Видите, насколько они видоизменены. Они совершенно не те. Но, если вам это неприемлемо, то, ради Бога, не прививайтесь. Лично я привился не только против коронавируса дважды нашей вакциной, но и после этого привился против гриппа… В общем решайте сами».
Видео-ролик с пояснениями доктора медицинских наук, сотрудника Центра им. Гамалеи Виктора Зуева (с 7 мин. 51 сек. По 8 мин. 45 сек.) по состоянию на 08.07.2021 г. доступен на ютуб-канале телеканала «Спас» под названием «Ковид. Скептики и диссиденты. Кто они?» [2].
11.02.2021 г. руководитель лаборатории механизмов популяционной изменчивости патогенных микроорганизмов ФГБУ «НИЦЭМ им. Н. Ф. Гамалеи» Владимир Гущин сообщил СМИ, что при создании вакцины "Спутник V" использовалась клеточная линия HEK 293 (Human Embryonic Kidney) [3].
Эти факты означают, что действительно, без всякой доли сомнений, этот препарат был создан на основе абортивной ткани!
Далее Вы говорите следующее: «Опыты эти [по созданию клеточной линии HEK 293 из клеток эмбриона человека – Д. М.] проводились в Нидерландах в 1973 году. Но вот что интересно. Законодательно аборты в Нидерландах были разрешены только в 1984 году, то есть через десять лет после этих экспериментов. Эксперименты же были, конечно, совершенно официальные. И поэтому представить себе, что был совершен незаконный аборт или воспользовались незаконным искусственным абортом, в общем-то практически невозможно. Скорее всего, это был выкидыш».
Прежде всего, сами создатели вакцины «Спутник V», в том числе заведующий отделом и лабораторией ФГБУ «НИЦЭМ им. Н. Ф. Гамалеи» Виктор Зуев, прямо говорят, что клеточная линия HEK293 создана из абортивного материала.
Также приведем слова самих создателей клеточной линии HEK293. Согласно CourtHouseNews, "первоначальные клетки абортированного плода были успешно трансформированы и иммортализованы (Иммортализация — immortalization - получение стабильной, способной к неограниченному размножению (“бессмертной”) клеточной линии) в январе 1973 года молодым канадским ученым Фрэнком Грэмом (FrankGraham), проходившим постдокторантуру в лаборатории профессора Алекса ван дер Эба (AlexvanderEb) в Лейдене, Нидерланды. Это был 293-й эксперимент, номер которого вошел в название линии. «HEK» расшифровывается как «human embryon ic kidney» (эмбриональная почка человека).
Руководитель исследований доктор Алекс ван дер Эб заявлял на заседании Комитета по вакцинам и связанным с ними биологическим продуктам Управления по контролю за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) в 2001 году следующее: «Почка была от плода, с неизвестной семейной историей, полученная, вероятно, в 1972 году. Точная дата сейчас не известна. Плод, насколько я помню, был совершенно нормальным. Все было в порядке. Причины аборта мне неизвестны. Я, наверное, знал все это в то время, но эта информация была потеряна».
Оригинал «Стенограммы заседания Консультативного комитета по вакцинам и связанным с ними биологическим продуктам Управления по контролю за продуктами питания и лекарствами США (FDA) в мае 2001 года» на английском языке можно посмотреть по ссылке: https://www.fda.gov/ohrms/dockets/ac/01/transcripts/3750t1_01.pdf (страницы 81 и 82 Стенограммы).
Таким образом, как создатели клеточной линии HEK293 на заседании американского государственного органа, так и создатели вакцины «Спутник V» публично подтверждают, что клеточная линия была создана на основе аборта. Никакого выкидыша не было!
Можно ответить, Ваше Высокопреосвященство, и на вопрос, как могли совершаться аборты в Голландии в 1972-1973 годах, когда аборты законодательно были разрешены в этой стране только в 1984 году.
В 1969 году в Голландии был создан Нидерландский фонд по медицински ответственному прерыванию беременности (Stimezo Nederland), а уже с 1972-го в результате деятельности этого фонда в Нидерландах повсеместно существовали специализированные клиники, которые производили эти аборты. В соответствии со статьёй нидерландской Википедии, посвященной работе этого Stimezo Nederland [4] «фонду удалось открыть первую клинику Stimezo в Арнеме в 1971 году (Mildredhuis). В 1975 году по всей стране было 9 клиник Stimezo. Однако клиники с трудом справлялись со спросом на безопасное прерывание беременности, а аборты в клинике по-прежнему обходились очень дорого, несмотря на сбор средств фондом.».
Далее, эта статья сообщает, что «Правительство терпимо относилось к Фонду и клиникам. Хотя аборты по-прежнему карались по закону, почти никто не был привлечен к ответственности за это. Существующее законодательство разрешало женщинам, которым это было необходимо по медицинским показаниям, прерывать беременность. Этот критерий был расширен, чтобы допустить работу клиник Stimezo.». Из этого текста видно, что хотя формально аборты были запрещены, но государственные органы попустительски смотрели на совершение абортов персоналом клиник этого фонда, недобросовестно расширяя в юридической практике формальное разрешение абортов по медицинским показаниям.
Далее, в этой статье нидерландской Википедии указано следующее: «Фонд Stimezo в течение многих лет продолжал поддерживать клиники по прерыванию беременности, предоставлять информацию об услугах по прерыванию беременности и проводить исследования».
В том числе, Нидерландский фонд по медицински ответственному прерыванию беременности (Stimezo Nederland) публиковал книги по их профессиональной тематике. Так, в 1996 году в Маастрихте Фонд Stimezo издал книгу «Вопросы абортов: 25-летний опыт работы в Нидерландах» [5]. То есть в 1996 году было как раз 25 лет с момента открытия в 1971 году первой клиники по проведению абортов в Stimezo в Арнеме.
Вот другая книга этого Фонда, первое издание было в 1976 году: «Обработка аборта: предварительное исследование на замужних женщинах через год после операции» (De verwerking van abortus: een exploratief onderzoek bij gehuwde vrouwen een jaar na de ingreep by Evert Ketting). [6 ].
Таким образом, деятельность этого Нидерландского фонда по медицински ответственному прерыванию беременности (Stimezo Nederland), созданного в 1969 году, также полностью опровергает ваши слова о том, что «скорее всего, это был выкидыш».
После этих слов, Ваше Высокопреосвященство, Вы сравниваете выкидыш и трансплантологию органов убитого человека следующим словами: «Но скажут, и выкидыш это тоже ужасно. В медицине бывают разные случаи. Вот какие-то злоумышленники застрелили в голову какого-то молодого человека. И врачи берут у умершего его органы, сердце, почки, печень. Пересаживают больным людям. И благодаря органам этого умершего человека люди выздоравливают, живут.».
В этой вашей фразе о трансплантологии есть недопустимое умолчание, которые Вы вольно или невольно допустили, исказив учение Русской Православной Церкви по вопросу трансплантологии.
Архиерейский собор Русской Православной Церкви Московского Патриархата в 2000 году принял Основы социальной концепции Русской Православной Церкви Московского Патриархата.
В Разделе XII.7 под названием «Трансплантология» этого документа указано следующее:
«Пересадка органов от живого донора может основываться только на добровольном самопожертвовании ради спасения жизни другого человека. В этом случае согласие на эксплантацию (изъятие органа) становится проявлением любви и сострадания.»
Однако посмертное донорство органов и тканей может стать проявлением любви, простирающейся и по ту сторону смерти. Такого рода дарение или завещание не может считаться обязанностью человека. Поэтому добровольное прижизненное согласие донора является условием правомерности и нравственной приемлемости эксплантации. В случае, если волеизъявление потенциального донора неизвестно врачам, они должны выяснить волю умирающего или умершего человека, обратившись при необходимости к его родственникам. Так называемую презумпцию согласия потенциального донора на изъятие органов и тканей его тела, закрепленную в законодательстве ряда стран, Церковь считает недопустимым нарушением свободы человека.» [7].
Таким образом, Вы умолчали о критерии нравственной приемлемости пересадки органов от человека к человеку, который установлен Русской Православной Церковью и в зависимости от наличия которого, трансплантология может быть нравственно приемлемой или нравственно недопустимой (греховной).
Очевидно, что даже в случае создания вакцины с использованием тканей выкидыша, хотя как было уже показано выше, это и не так в отношении вакцины «Спутник V», такая вакцина была бы не приемлема для православного христианина, поскольку в соответствии с учением Православной Церкви, выраженным в Решении Архиерейского Собора 2000 г. в этом случае невозможно выполнить критерий нравственной приемлемости такой трансплантологии. Выкидыш не может дать добровольное прижизненное согласие донора на посмертную трансплантологию своих органов.
Однако, наибольшую растерянность и крайнее недоумение у меня вызывает то обстоятельство, что публично сообщив пастве своей епархии, что Вы три раза прививались вакциной «Спутник V», Вы, как архиерей, несущий ответственность за свою паству перед Богом, не довели до своей паствы учение Русской Православной Церкви Московского Патриархата по вопросу применения вакцин, созданных с использованием абортивного материала!
Позвольте, Ваше Высокопреосвященство, исправить эту существенную ошибку Вашего публичного выступления.
Позиция РПЦ МП всегда оформляется её высшими органами – либо Поместным собором либо Архиерейским собором. И РПЦ МП неоднократно через один из своих высших органов, Архиерейский собор, озвучивала своё решение по этому вопросу. Официальная позиция РПЦ МП состоит в безусловной недопустимости использования человеческих эмбрионов в медицине. Эта официальная позиция закреплена в следующих документах:
2000 г. – В документе «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви», принятый Юбилейным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 15 августа 2000 г. утверждается безусловная недопустимость использования тканей и органов человеческих зародышей: «Осуждая аборт как смертный грех, Церковь не может найти ему оправдания и в том случае, если от уничтожения зачатой человеческой жизни некто, возможно, будет получать пользу для здоровья» (Основы социальной концепции РПЦ) [8]
«Безусловно недопустимым Церковь считает употребление методов так называемой фетальной терапии, в основе которой лежат изъятие и использование тканей и органов человеческих зародышей, абортированных на разных стадиях развития, для попыток лечения различных заболеваний и «омоложения» организма.
Осуждая аборт как смертный грех, Церковь не может найти ему оправдания и в том случае, если от уничтожения зачатой человеческой жизни некто, возможно, будет получать пользу для здоровья. Неизбежно способствуя еще более широкому распространению и коммерциализации абортов, такая практика (даже если ее эффективность, в настоящее время гипотетическая, была бы научно доказана) являет пример вопиющей безнравственности и носит преступный характер» (Основы социальной концепции РПЦ) [9]
2008 г. – В документе «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека», принятом Архиерейским Собором 28 июня 2008 г. еще раз подчеркивается недопустимость использования человеческих эмбрионов в медицине:
«...недопустимо возведение в норму безнравственных и антигуманных действий по отношению к человеку, таких как аборт, эвтаназия, использование человеческих эмбрионов в медицине, эксперименты, меняющие природу человека, и тому подобного.» (Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека) [10].
Документ «Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека» был принят Архиерейским Собором 2008 года в развитие основ ее социальной концепции. Каноническим структурам, священнослужителям и мирянам нашей Церкви надлежит руководствоваться данным документом в своих общественно значимых выступлениях и действиях; он подлежит изучению в духовных школах Московского Патриархата.
Документ предлагается братскому вниманию Поместных Православных Церквей с надеждой на то, что он послужит возрастанию в единомыслии и поможет координации практических действий. К изучению и обсуждению документа также приглашаются иные христианские церкви и объединения, другие религиозные общины, государственные органы и общественные круги разных стран, международные организации (Пресс-служба Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 2008 г.) [11]
2009 г. – Поместный Собор РПЦ 2009 года одобрил определения Архиерейских Соборов 2000 и 2008 годов о недопустимости использования человеческих эмбрионов. Определение Поместного Собора Русской Православной Церкви (27-28 января 2009 года) «О жизни и трудах Русской Православной Церкви».
«4. Участники Собора одобряют деяния Архиерейских Соборов Русской Православной Церкви, состоявшихся в период между Поместными Соборами» (Определение Поместного Собора Русской Православной Церкви 2009 года) [12].
2017 г. – Патриаршая комиссия РПЦ по вопросам семьи, защиты материнства и детства публикует сборник официальных Заявлений Церковно-общественного совета по биомедицинской этике по этическим проблемам современной медицины и здравоохранения. Официальное заявление Церковно-общественного совета по биомедицинской этике относительно недопустимости применения фетальной терапии, опубликованное в сборнике:
«Мы считаем, что применение фетальной терапии является тяжким грехом как для тех, кто ее проводит (врачи и пациенты), так и для матерей, соглашающихся на использование своих детей в этой процедуре. Совет по биомедицинской этике настаивает на законодательном запрещении фетальной терапии» (ПРАВОСЛАВИЕ И ПРОБЛЕМЫ БИОЭТИКИ. По материалам сборников Церковно-общественного Совета по биомедицинской этике) [13].
Также обращаю Ваше внимание, Ваше Высокопреосвященство, на то, что то заявление, на которое любят ссылаться некоторые епископы и священники как на позицию РПЦ МП по этому вопросу, а именно на Заявление Общества православных врачей 2009 года, в сборник официальных заявлений Церковно-общественного Совета по биомедицинской этике не входит, поскольку оно не является документом одобренным ни Архиерейским собором, ни Поместным собором РПЦ и выражает позицию нескольких лиц и противоречит учению Церкви о зле, грехе, об аборте как человекоубийству, о соучастии в грехе прямом или косвенном.
Также, без всякого сомнения, Вы знакомы с позицией Патриаршей комиссии РПЦ МП по вопросам семьи, защиты материнства и детства:
2020 г. - Патриаршая комиссии РПЦ по вопросам семьи, защиты материнства и детства выступает с официальной позицией РПЦ в докладе председателя Патриаршей комиссии священника Федора Лукьянова в Государственной Думе РФ на круглом столе "Иммунопрофилактика инфекционных заболеваний. Перспективы законодательного и нормативно-правового регулирования":
«Этически недопустимым представляется наличие в составе препаратов для иммунопрофилактики компонентов, полученных с использованием клеточных линий, полученных из эмбриональных тканей человека. В частности, HEK 293 (Human Embryonic Kidney 293) — клеточная линия, полученная из эмбриональных почек человека… благодаря "простоте культивирования" эта клеточная линия получила широкое распространение в клеточной биологии. Она широко используется в биотехнологической и фармакологической отраслях как продуцент терапевтических белков и вирусов для генной терапии. HEK 293 получена из клеток почки абортированного ребенка… Позиция РПЦ по биотехнологиям указана в документе "Основы социальной концепции"» [14].
Последний важный момент в плане духовной опасности вакцины «Спутник V» о котором нужно сказать, есть следующий.
Вы, Ваше Высокопреосвященство, в своем публичном выступлении к пастве Псковской епархии, начиная примерно с 14 мин. 31 сек., говорите следующее: «То что случилось, это прерывание беременности тогда какой-то женщиной в семьдесят третьем году, это, конечно, несчастье. Но то, что этот неродившийся младенец вместо того, чтобы быть выброшенным, я не знаю, там, в канализацию, куда-то ещё их там, утилизирован, он послужил тому, что миллионы и миллионы людей сохранили свои жизни, были созданы препараты, сохраняющие жизнь, наверное, не только эти вакцины, что-то ещё, ну вот тут здесь нельзя сказать, что всё так однозначно».
Логика этого вашего высказывания сводится к одному – «давайте воспользуемся полезными плодами убийства этого невинного младенца».
Несмотря на ваши красивые слова о том, что «то что случилось, это прерывание беременности, тогда, какой-то женщиной в семьдесят третьем году, это конечно, несчастье», эта логика основной идеи вашего выше указанного высказывания очень циничная и ущербная.
Во-первых, нельзя всё мерить практической вещественной пользой или, другими словами, богоугодная цель никогда не оправдывает греховные средства. Потому что, если и дальше в жизни применить этот принцип, на который Вы аккуратно намекнули своей пастве, то получится следующее:
«1)Хулить Бога - грех, а вот торговать богохульными сочинениями - это хорошо. Польза. Не в мусорку же их выкидывать, раз уж издали.
2) Делать идолы - грех, а вот поклоняться им - это хорошо. Польза. Не в мусорку же их выкидывать, раз уж сделали.
3) Воровать - грех. А вот скупать и продавать награбленное - не грех. Не в мусорку же выкидывать.».
Именно такая логика, которую Вы озвучили, привела к тому, что государство российское допускает, например, на своей территории торговлю крепкими спиртными напитками, сигаретами и прочими вредными для людей вещами. Должна ли следовать примеру российского государства Русская Православная Церковь? Ответ очевиден каждому.
Можно привести и исторический аргумент против вашей позиции, оформленной вышеуказанными словами: после ужасов блокадного Ленинграда, любые попытки обосновать нравственную приемлемость вакцин на абортивных клетках, представляются, простите, тем же самым, что и обосновать нравственную приемлемость котлет из умерших от голода в Ленинграде для выживания других. Если можно использовать плоть абортированных младенцев ради здоровья других, то можно использовать плоть умерших ленинградцев ради здоровья других. Однако, и то, и другое одинаково не приемлемо с нравственной точки зрения, поскольку это очевидный сатанизм.
Во-вторых, Вы по сути вашего высказывания предлагаете воспользоваться плодами убийства!!! Вас даже не остановило от такого высказывания то, что для создания вакцины «Спутник V», её создатели должны были заплатить участникам этого аборта либо их юридическим наследникам деньги, чтобы получить эту клеточную линию из тканей убитого младенца.
По своей сути, эта плата за материалы клеточной линии HEK293 есть участие в торговле тканями убитого младенца, что бы там не говорили врачи и профессора медицины о том, что клетки убитого младенца были изменены в ходе долгосрочных медицинских манипуляций перед тем, как использовать их при создании вакцины «Спутник V». И факт торговли органами и тканями убитого младенца не остановил Вас, Ваше Высокопреосвященство от того, чтобы не озвучивать слова о медицинской пользе для тела от убитого в утробе матери младенца, также этот факт не остановил Вас от того, чтобы отказаться от использования этой вакцины «Спутник V».
Ваше Высокопреосвященство, завершая свое письмо Вам, и сосредоточившись в основном на духовной опасности вакцины «Спутник V», скажу всего пару слов и о медицинской опасности вакцины «Спутник V» и других вакцин, как отечественных, так и зарубежных.
Вы совершенно справедливо указали, что «немало докторов» поддерживают» опасения, что эти вакцины «могут повредить нашему здоровью».
Так Независимая Ассоциация Врачей выпустила медицинское заключение, в котором убедительно доказывает, что прививки против коронавируса чрезвычайно опасны для здоровья человека по очень многим причинам, в том числе по причине отсутствия многолетней проверки этих вакцин на медицинскую безопасность и эффективность, а также по причине риска возникновения антителозависимого усиления инфекции (эффект ADE) [15].
Важно, что такую же позицию публично озвучили многие зарубежные врачи и доктора, опубликовав «доклад 57-ми».
Так они пишут следующее:
«Отсутствие тщательного тестирования на животных перед клиническими испытаниями и выдача разрешений на основании данных о безопасности, собранных во время испытаний длительностью менее 3,5 месяцев, поднимают вопросы о безопасности этих вакцин.»
«Учитывая большую частоту возникновения побочных эффектов и большое разнообразие обнаруженных к настоящему моменту типов побочных эффектов, а также потенциал для усиления заболевания под действием вакцины, Th2-иммунопатологию, аутоиммунные реакции и иммунную эвазию (уклонение от распознавания иммунной системой), необходимо лучше понять выгоды и риски массовой вакцинации, особенно в группах, которые не участвовали в клинических испытаниях.» [16].
Учитывая всё выше сказанное, а также ваши справедливые слова о том, что вы, будучи архиереем Псковской епархии, несете ответственность за вверенную Богом Вам паству, прошу Вас, Ваше Высокопреосвященство:
- публично отозвать Ваше публичное «благословение» «делать профилактические прививки» против ковида»;
- публично принести покаяние за нарушение вероучения Русской Православной Церкви по вопросу о недопустимости применения православными христианами лекарств, сделанных с использованием тканей абортированных младенцев;
- публично принести покаяние за совершение Вами греха соучастия в насильственном детоубийстве (аборте);
- публично принести покаяние за то, что многие православные христиане, в том числе священники, послушав Ваши неоднократно произнесенные слова о вакцинации, привились вакциной «Спутник V», созданной с использованием тканей убитого во чреве младенца.
Дмитрий Малышев. Прмц. Февронии девы Блгвв. кн. Петра, в иночестве Давида, и кн. Февронии, в иночестве Евфросинии, Муромских чудотворцев Прп Далмата Исетского Сщмч. Василия Милицына пресвитера; прп. Никона Беляева, исп.; сщмч Василия Протопопова пресвитера. 08.07.2021 г.
Примечания: [1] Патент на изобретение № 2731342 «Фармацевтическое средство и способ его использования для индукции специфического иммунитета против вируса тяжелого острого респираторного синдрома SARS-CoV-2 (варианты)», а также патент на изобретение №2731356 «Экспрессионный вектор для создания иммунобиологического средства для индукции специфического иммунитета против вируса тяжелого острого респираторного синдрома SARS-CoV-2 (варианты)». (см. открытые реестры https://new.fips.ru/)
[2] Ютуб-канал телеканала «Спас», видео «Ковид. Скептики и диссиденты. Кто они?» https://www.youtube.com/watch?v=k-Mn-4Qhhac
[3] РИА Новости. «Создатели "Спутника V" ответили на заявления РПЦ о клеточном компоненте». https://ria.ru/20210211/vaktsina-1597078708.html
[4] https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Stichting_Medisch_Verantwoorde_Zwangerschapsonderbreking [5] «Вопросы абортов: 25-летний опыт работы в Нидерландах» https://www.worldcat.org/title/abortion-matters-25-years-experience-in-the-netherlands/oclc/38556661&referer=brief_results [6] «Обработка аборта: предварительное исследование на замужних женщинах через год после операции» https://www.worldcat.org/identities/nc-stimezo%20nederland%20den%20haag/ [7] Основы социальной концепции Русской Православной Церкви Московского Патриархата, принятые Архиерейским собором 2000 г.; http://www.patriarchia.ru/db/text/419128.html [8] Там же. [9] Там же. [10]. Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека. http://www.patriarchia.ru/db/text/428616.html [11]. Там же.
[12]. Определение Поместного Собора Русской Православной Церкви (27-28 января 2009 года). http://www.patriarchia.ru/db/text/543669.html [13]. Патриаршая комиссия РПЦ по вопросам семьи, защиты материнства и детства «ПРАВОСЛАВИЕ И ПРОБЛЕМЫ БИОЭТИКИ. По материалам сборников Церковно-общественного Совета по биомедицинской этике». Под ред. прот. Дмитрия Смирнова. 2017 г. http://pk-semya.ru/images/news/2015/pks_2017-r.pdf [14]. Госдума, круглый стол "Иммунопрофилактика инфекционных заболеваний. Перспективы законодательного и нормативно-правового регулирования". В РПЦ призвали не применять клетки эмбрионов для создания вакцин. https://ria.ru/20201019/vaktsina--1580530503.html [15]. Заключение независимой ассоциации врачей о вакцинах от ковида: http://expert-doctors.site/statements/assotsiatsiya-vrachej-i-osvr-podali-v-sud-na-minzdrav-za-vaktsiny-prisoedinyajtes-k-isku/ [16]. Безопасна ли вакцинация? Насущные вопросы от ученых и медиков в «докладе 57-ми» |
|
|
| Всего комментариев: 0 | |